最近，一名车主滥用自动驾驶功能的视频在互联网上引发烧议。视频显示，一名车主在高速公路上利用饮料瓶坑骗车辆的方向盘检测系统，使自动驾驶功能持续运行，而车主我则与副驾驶一同躺在前排座位上睡觉。

　　甭管是“玩命”还是“显摆”，视频让人看得心惊胆跳。辅助驾驶技术近年来日渐成熟，国内一些城市的特定区域，甚至出现了 无人驾驶 公交车、出租车试运行，但在车流密集的高速公路上，私家车主坑骗辅助驾驶系统，完全脱离对车辆的控制，这太不承担责任。

　　首先，当前的顶级辅助驾驶技术尚未达到完全自动驾驶的水平，仍需要驾驶员随时监视路况并做好接管准备。驾驶员的疏忽可能造成系统无法及时应对复杂的交通状况，增加发生交通事故的危险。其次，这种行为不仅危及车内人员的安全，也对其它道路使用者构成了潜在要挟，可能造成严峻的交通事故。最后，这种行为还可能引发他人模仿，造成更大的社会安全问题。

　　《道路交通安全法》指出，驾驶机动车应当根据操作规范安全驾驶。虽然目前对自动驾驶的具体法规尚在完善中，但驾驶员在行驶进程中睡觉，显然违反了交通安全法规，属于危害公共安全的表现，可能面临罚款、记分甚至撤消驾驶执照的处罚。

　　如今，行业内普遍采用美国汽车工程师学会（SAE）制定的自动驾驶分级标准，将自动驾驶分为L0到L5级：0级为无自动化，5级为完全自动化。目前，全球范围内量产车的自动驾驶功能大多处于2级，即部分自动化阶段，车辆可以在特定条件下执行部分驾驶任务，但仍需要驾驶员全程监控。部分企业在特定区域内开展了3级或4级自动驾驶测试，但尚未大规模商用。因此，该事件中司机的表现显然是将生命置于极度的危险之中。

　　全面的自动驾驶推广进程中面临的障碍，主要是技术、法律和伦理上的危险。技术层面上，自动驾驶系统需要处理复杂多变的道路环境，对 传感器 的可靠性、算法的决策能力都有高要求，任何技术缺陷都可能造成安全事故。

　　在法律层面，现有法规主要针对人类驾驶，自动驾驶车辆的责任认定、法规适用性尚不明确，法律滞后可能造成责任无法界定。

　　在伦理层面，自动驾驶在紧急情境下的决策，如在无法防范事故时如何选择最小损失，涉及深刻的伦理问题。

　　目前，全球对这些风险的争议主要聚焦在责任归属和伦理决策两个问题上：发生事故时，责任应由驾驶员、制造商还是软件提供商承担，尚无统一法律标准。而如何编程自动驾驶车辆在极端情境下的表现选择（例如“电车困境”），涉及社会价值观的取舍，难以达成共识。

　　在以上难题尚未完全解决的情景下，现阶段应加强公众教育，提高司机对自动驾驶技术的正确认知，尤其要让公众了解当前自动驾驶技术的实际能力和限制，避免盲目依赖或滥用。

　　另外，汽车制造商有责任改进技术，防止系统被轻易坑骗。例如强化驾驶员监测全面的功能，采用更顶尖的 生物识别 技术（如监测人的眼球运动、面部脸色等），确保驾驶员保持警觉，别再被一瓶饮料蒙混过关，更要避免由饮料瓶引发血案。

　　更关键的是，监管职能部门应完善相关法律法规，明确禁止此类危险行为，加大处罚力度，形成有效的威慑作用。通过多方共同努力，才能确保自动驾驶技术的安全发展，保障公共交通安全。

　　文|吕德为