摄影师戴建峰晒出的部分“被侵权”摄影作品。

　　最近，“摄影师称上百张原创作品被 视觉中国 索赔8万多元”一事引发大家热议。8月15日晚， 视觉中国 回应此事称索赔原创者8万元系误解，对此，涉事摄影师表示不接受其观点，并要求 视觉中国 停止侵权。8月16日，戴建峰列举出的相关摄影作品，已无法在视觉我国的网站检索到，疑似已下架。

　　作为以“视觉内容”生产、流传和版权交易为核心的互联网科技文创公司， 视觉中国 发现自己被侵权而索赔，原应该堂堂正正，为啥成了“误解”？

　　根据视觉我国的解释，涉事图片系该摄影师授权图片库StocktrekImages进行销售，Stocktrek Images又将相关图片授权给Getty Images销售，而 视觉中国 作为GettyImages在中国大陆地区的独家合作伙伴，拥有对包含涉事相关图片在内的完整的销售权利。其弦外之音，尽管自己对涉事图片拥有权利，但因为存在多道转售链条，涉事摄影师未必完全知悉。

　　也许正因为 视觉中国 认为只是“误解”，所以在事件不断发酵的同时，涉事图片仍然在销售，而且 视觉中国 极有可能还在持续为这些图片的版权而索赔。

　　然而这种说法迅速遭到了摄影师的强烈疑问。根据摄影师的说法，他已与Stocktrek核对，得到的答复是，“ 视觉中国 无权销售我的作品，也木有我作品的任何版权。Getty无权将我的作品再次转授。”

　　不难看出，这一事件是非曲直的关键在于，摄影师和其它平台达成的授权协议到底包含了哪些具体内容。如果摄影师仅授权给其它平台销售，其我与该平台也未再次授权其它平台转售，则 视觉中国 显然属于侵权的一方。

　　既然如此，在涉事双方各自拿出有力证据之前，先无妨“让子弹飞一会儿”。而网民之所以群情激愤，其原因倒也简单： 视觉中国 是一家有“前科”的企业。

　　2019年4月11日， 视觉中国 宣称对“人类首张黑洞相片”拥有版权一事让舆论哗然，随后有媒体致电欧洲南方天文台德国总部，得到了职员的明确回应，“黑洞图片向全人类开放，我们欢迎使用”；很快， 视觉中国 又遭到共青团中央官微对其拥有国徽、国旗图片版权的疑惑，图片版权问题迅速成为公众讨论焦点， 视觉中国 随即下架了国旗、国徽照，并公开致歉。

　　这时， 视觉中国 维护权益的“业绩”也在互联网上引发了热议。有报道称，短短5年， 视觉中国 发起的诉讼案件高达万件，几乎平均每天都有10多起官司在打，其中不乏“9张图片索赔18万元”等赫赫“战果”。

　　维护权益积极不是坏事，针对 视觉中国 ，舆论的最大争议聚焦在两点：一是从大量案例可以看出，视觉我国的版权主张往往存在瑕疵，甚至涉嫌把版权不属于自己的图片据为己有，二是 视觉中国 建立的赢利模式近于“碰瓷”甚至“勒索”。

　　2019年12月，因为版权争议， 视觉中国 网站曾经被监管职能部门约谈，一度停服整改。后来 视觉中国 回复投资者称，“在主管部门的指导下，公司开展了全面自查及整改工作。经过用户测试，整改达到预期目标，网站恢复上线。”

　　现在，又爆出了新的热点事件。在这起事件中， 视觉中国 究竟是“前科”再犯，还是涉事的摄影师出现了“误解”，当然务必辨明，这是检验视觉我国的整改是否真的成功的契机。

　　如果事实证明 视觉中国 仍然在冒充权利人，进而主张不应有的权利，舆论应该支持涉事摄影师积极诉诸法律，因为事件很可能会唤醒更多著作权人的版权保护意识，站出来维护自己的权利。

　　 视觉中国 引发众多负面评论的根本，与某个具体事件有关，更因为其长期以来将正当的版权保护行为转化成了牟利的行径。然而这种行为到底应该如何定性，是否合法，相关部门也需要尽早给出明确的说法。