虽说收到律师函其实不意味着务必要回应，还算不上惹了官司，但《长安三万里》片方可能的确够头大的。片方对“长安还是洛阳”这一争议怠于回应，或许是因为电影引发的地域历史文化争议相对更复杂。
其实，电影公映后，《长安三万里》中关于洛阳部分的相关问题就已经引发了很多洛阳网友的不满，甚至在洛阳路演期间，主创还作出了模糊的回应。但不管咋样，“李白与杜甫第壹次相逢在洛阳，杜甫早年也生活在洛阳，而不是长安”的历史细节，错了就是错了，该认还是得认。毕竟一部“重大历史题材电影”，出现这样的文史常识错漏，是无法用“电影以高适的视角展开”来解释的。
艺术创作是应当有相应的自由空间，但其实不意味着可以在基本史实上架空或无视细节。不能单向苛求洛阳的市民、网友和学术团体“要有格局”，而是应当充分尊重其通过正当渠道、方式表达诉求的权利，这不是啥玻璃心的问题。律师函很常见，即便是因此引来一场诉讼，也不是啥大事。只不过是非如此清晰的纠纷，因为片方的冷处理非要闹到法庭见的境界，多少有些不体面。
作为一部正在社交平台与网友高频互动的院线电影，没有事理看不到影片引发的地域文化历史争议。地方学术团体的下场表态，其实也与片方此前对争议的回避不无关联。毕竟，电影前述版权争议的解决，官方致歉声明主打的也是一个即时性——今日事今日毕，今日网友提醒，就谈妥了授权使用协议、获得了作者谅解。而洛阳隋唐史学会同日发出的律师函，截至17日中午12点却还没有获得回应。
没有啥经济诉求，也不苛求删改电影作品相关内容，只是需要片方一个清晰的更正说明，怎么就这么难？
一部热门文化产品，有一些地域性的文化讨论，甚至促进文旅引流也是一件正常的事，这可能也是洛阳方面此番对《长安三万里》如此放不下的深层原因之一。长安的热络与洛阳的落寞形成明显对照，还不只是网络话题讨论层面的高下之争，也有可能促进电影衍生产品、周围文旅市场拓展的竞争。考量到这些因素，以“历史动画”自居的影片出了多个板上钉钉的史实偏差，洛阳方面的个中不平就不仅可以理解，也很值得尊重了。
长安“三万里”，道歉的战线却不必拉那么长。律师函后续相关的相关民事诉讼，不仅是赔礼道歉、消除影响和恢复名誉这么简单，相应的公共诉求不能忽视。作为一部历史题材的电影作品，如果最终硬是不承认史实错漏，那恐怕算不上圆满。
南都快评
