直播间里买二手车，主播信誓旦旦地承诺该车是无事故的精品车，可提车当天消费者就发现发动机故障，后续又陆逐渐续发现各种损坏，意识到可能买到事故车的消费者退钱无门，以欺诈为由将售车公司诉至松江法院。 提车当天即发现发动机故障

　　王先生是个直播爱好者，很喜欢这种“无限沉醉”的购物体验。不久前，通过观看在某网络平台直播卖二手车的L公司介绍，他看中了一辆银色帕萨特领驭二手车。

　　主播小林在直播时承诺该车属于无事故的精品车，定价却仅为人民币4万元。王先生当下心动，加了主播小林微信，爽快预付了定金，后到店买了该车。

　　没想到，提车当天即发现发动机故障，进行了两次维修，后又逐渐发现车辆变速箱、门锁、雨刷等损坏需要维修，费用十分高昂。

　　王先生这才意识到可能买到的是问题车，想要找L公司退车，但双方未达成一致，故诉至松江法院，请求判令L公司退一赔三，即退还购车款人民币4万元并赔偿损失12万元。

　　其实不是重大事故才算“事故车”

　　庭审中王先生认为，在网络平台上，主播告知其这辆车实表10万千米，整车做漆，右前叶子板拆卸钣金，右前大灯更换，除此之外，本车无事故，系精品车。

　　后在双方签订的《车辆买卖协议》中，被告L公司亦承诺此车无事故、无水泡、无火烧。无事故即应该是车辆无擦碰事故，但根据该车综合车况查询，车辆至少有12次事故，故L公司在出售车辆时，对于车辆发生过诸多事故是明知的，可是并未告知王先生，显然是故意隐匿。L公司隐匿的这些事故情况，作为普通消费者是无法分辨的，是否知情足以造成王先生决定是否购买该车。

　　王先生购车后，车辆屡次出现故障，造成王先生在实际使用进程中花费了时间和金钱，根据消费者权益保护法，被告的坑骗行为应当得到法律严惩。

　　L公司则认为，合同中约定的无事故，是指车辆无水淹、火烧，无四梁六柱等整体结构性损伤或重大事故；对于车辆的擦碰事故，与其在卖车时告知的车况基本一致，故其实不存在欺诈。

　　在案件审理进程中，法官向L公司释明了民法典、消费者权益保护法等相关法律规定，指出L公司在主播介绍及合同中均承诺车辆“无事故”，则应该恪守合同约定、售卖无事故的车辆给王先生，其实不是L公司明白的重大事故才算是车辆事故。L公司未将车辆的实际事故情况如实披露给王先生，致使王先生陷入错误认识，以为本案的二手车为无事故精品车辆，才买了该车，符合欺诈的构成要件。

　　L公司在了解了相关法律规定后，表达了调解意愿。另一边，王先生也表示愿意接受对方的歉意，希望尽早解决纠纷。

　　最终，双方在法庭调解下解除了买卖协议，L公司退还王先生4万元购车款，并自愿另付给王先生一定金额作为补偿，王先生将车辆返还给L公司。双方最终握手言和，当场履行完毕。同时，法官对L公司二次销售的规范事项进行了再次提醒。

　　在网络直播中，主播为了吸引消费者注意及流量，有时会选择特定场景，进行夸张宣传。好比，本案中主播小林便是选择了“二手车展厅”这一场景进行直播，营造一种消费者“我实地看过车了”的错觉，使消费者更易相信，同时利用话术隐匿所销售货物的实际劣势甚至瑕疵情况。吸引消费者“心动不如激动”，主动后台私联。

　　当消费者主动后台私信主播账号后，一般会有专人与消费者对接，密切保持联系，拉近与消费者的距离，消除消费者的防备心理，基于对熟悉主播的信任，消费者容易听从后台销售的引导，许多人甚至在未实际驾驶车辆、验车的情景下，直接支付定金，再至线下签订合约。

　　直播间购买二手车与传统销售相比，存在销售关口更多、消费者虚拟体验与现实有差距等特点。在消费者激动付款购车后，车辆才会逐渐出现各种问题，许多即便维修也不能正常使用，此时再找到商家，商家则又以直播间购车，销售人员宣传与己方无关，自己从未作出车况承诺；消费者自身在直播间消费进程中应更加审慎，存在审查不严应责任自负；对车况描述的领会与消费者存在不同，是消费者自己理解不准确等托词推脱责任，拒绝维修甚至退换。

　　法官提示，网络直播销售模式虽新，邀约邀约、接受邀约、成立合同、依约履行合同等法律逻辑不变。2022年3月，国家互联网信息办公室、国家税务总局、国家市场监督管理总局便联合印发《关于进一步规范网络直播营利行为增进行业健康发展的意见》，鼓励支持网络直播依法合规经营，《意见》要求网络直播营利发布者应当全面、真实、准确地披露商品或服务信息，保障消费者的知情权和选择权。网络直播带货同样适用广告法、电子商务法、产品质量法、消费者权益保护法等相关法律规定。假如存在夸大宣传等消费坑骗行为，销售方可能要承担退一赔三等责罚性法律责任，故参与各方均应更加谨慎细致。