月初，某转债刚创下309.74元的高位，7月13日晚就发布提前赎回提示性公告，7月14日跌停，很多 【可转债】 【投资者】损失较大。笔者认为， 【投资者】不宜忽视 【可转债】投资潜在风险。

　　翻看目前500多只 【可转债】行情，只有5只 【可转债】转股溢价率为负，有近400只转股溢价率在20%以上，50多只转股溢价率在100%以上，说白了，绝大多数 【可转债】以远高于其转股票价格值在运行，这或是 【可转债】市场的一个系统性风险。

　　 【可转债】存在一定溢价情有可原，因为其本质是一个债券+期权的组合，它的价值可拆分成纯债价值和期权价值。决定期权价值的因素，包含正股波动、转股票价格下修、回售、到期等。虽然某只 【可转债】的转股票价格值是120元人民币，但 【可转债】市价可在130元人民币，存在一定的转股溢价率，因为未来正股不排除会上涨、 【可转债】价格高企或是提前反映这种上涨预期。另外，如果正股票价格格持续下跌、低于转股票价格， 【投资者】当然不愿意转股，转股就会亏损，或只能等待债券回售或持有到期赎回，但上市公司对 【可转债】通常不愿意以债券形式还本付息，此时它们可能会下调转股票价格，这样就会提升 【可转债】转股票价格值。

　　 【可转债】的期权价值有些不确定性，如今的问题是， 【投资者】对一些 【可转债】的期权价值存在过度虚构情形。好比，上市公司一般约定股票价格低于当期转股票价格格的80%/85%/90%等比例时，才会触发下修条款，对于正股票价格格高于转股票价格的 【可转债】，此时下调转股票价格的存在性几乎不存在，那么这种情形 【可转债】的价值就高度依赖未来正股的表现。如果上市公司基本面比较普通，且正股票价格格高处不胜寒， 【可转债】转股溢价率还相当高， 【可转债】的价钱等于在泡沫上又滋生泡沫，风险无限放大。

　　此前， 【可转债】“下可保底、上不封顶”的属性深入人心，然而，随着搜特转债和蓝盾转债的退市， 【可转债】“下可保底”的属性已经被证伪。另一方面， 【可转债】“上不封顶”也其实其实其实不意味其收益就真是无限大，如果 【可转债】转股溢价率较高，等于已经透支未来正股的相当大上上上涨幅度度度，即便正股如期上涨，也不表明 【可转债】就务必要上涨。

　　笔者认为，对于那些转股溢价率较高的 【可转债】，都可能存在价值回归的危险，价值回归的形式，有的是由于强制赎回而形成的疾风暴雨下跌，有的则可能是以温水煮青蛙的形式。

　　总之，当前一些 【可转债】投机水平甚至超过股票，这突破了人们对 【可转债】属性的认知范畴， 【投资者】理应从稳健投资角度选择 【可转债】标的，监管职能部门则应强化对 【可转债】市场操作行为的打击，同时尽量消除 【可转债】市场相对于股票市场的投机交易制度优势，消除 【可转债】过度投机泡沫，为 【可转债】市场长治久安打牢基础。（作者系财经评论员）