12月4日，京东通过微博官微“京东讲话人”，发布了关于近期以来，被市场舆论热议的“承兴案”相关回复。

　　京东方表示，近日 ，“承兴案”引发媒体和公众广泛关注。京东作为蒙在鼓里的受害者，被卷入历时四年的恶意诉讼中，公司的声誉和权益遭受重大损失。

　　在承兴系合同诈骗进程中，承兴系公司用假冒的京东公章、假冒的京东员工、假冒的京东系统和不存在的交易数据，轻易骗过号称“全球综合金融平台”的诺亚财富及旗下歌斐资产，获得歌斐巨额融资，直致爆雷。面对持续两年多的诈骗行为，歌斐资产尽调工作出现明显缺陷、投融资管理出现巨大漏洞，高管方建华接受承兴巨额贿赂（一审已经被判刑），造成投资人受到重大损失，对投资人没有尽到相应责任和义务。

　　根据公开信息，诺亚财富近年来先后发生十余起类似事件，上百亿基金兑付面临问题，并屡次对投资人隐匿信息，屡次被监管职能部门警示和处罚，说明其长期存在严峻的风控缺陷。目前“承兴案”相关刑事案件已一审宣判，承兴实际控制人罗静等诈骗嫌疑人均被判获刑。诺亚财富及歌斐资产仍罔顾投资人信任，拒不审视其内部管理问题，恶意对第叁方京东发起不可 思议的高额诉讼，图谋混淆视听，继续误导投资人和广大公众，推卸和转嫁责任，为自己寻找“替罪羊”，我们相信法院会公正判决该案件。希望诺亚财富及歌斐资产正视自身问题，拿出诚意和整改措施，尤其是提升作为财富管理公司最基本的诚信和素养，真正维护广大投资人的权益。

　　11月28日，诺亚财富也曾通过官方网站发布关于“承兴案件”相关发布失实的一则声明。内容显示，诺亚关注到网络上流传“承兴案件”相关内容严重失实，已严重侵害诺亚名誉权并误导投资人和公众。承兴方有关主体的刑事诈骗涉及歌斐和其它多家金融机构，歌斐代表所管理的相关私募基金，作为该欺诈案件受害者之一，于2019年事发第壹时间果断采取司法维护权益行为，尽最大努力维护全体基金投资人的合法权益，积极推动风险化解。该案件正在审理阶段，诺亚建议相关各方都尊重司法，不要误导公众，诺亚已就相关不实发布内容开展依法投诉、要求相关方停止侵权行为等维护权益工作。

　　蓝鲸财经曾报道，此次诺亚和京东的纠纷，衍生自罗静及其所建立的“承兴系”制造的合约诈骗案件。而承兴系背后的实控人就是罗静。自2016年伊始，罗静开始缔造“庞氏骗局”，先后从歌斐公司、湘财证券、云南信托等许多家机构融资。

　　直到2019年， “承兴系”诈骗案被曝光，众多投资方才发现自己踩中了雷。2022年，涉及300亿巨款的“承兴系”诈骗案在2022年被上海第贰中级人民法院（下称“上海二中院”）作出一审判决，认定罗静因犯合同诈骗罪、对非国家职员行贿罪被判无期徒刑。

　　罗静何许人也？其是国内商界女性领袖俱乐部木兰汇的成员，曾屡次获得“商界木兰”称号，她建立的“承兴系”涉足泛娱乐、智能硬件、大健康三大产业。其曾在几年内收购了A股、H股和新加坡的三家上市公司。

　　2015年2月至2019年6月期间，承兴控股及相关公司通过虚构与苏宁、京东的供应链贸易，并以此为底层资产融资，诈骗湘财证券、摩山保理、上海歌斐、云南信托、安徽众信等机构300余亿元资金，并最终造成80余亿元损失。

　　2019年，承兴控股实控人罗静再度找到诺亚试图继续通过诺亚融资,以遮掩此骗局。诺亚没有选择纵容犯错果断选择第壹时间报警，通过司法维护权益。

　　司法材料显示，经多方面印章鉴定、录像调取、多份供词等方式印证，京东公司、苏宁公司未与“承兴系”公司签订案件所涉底层购销合同，而是“承兴系”人员通过伪造印章及相关购销合同等底层资料，虚构了两家公司的应收款债权，并以此诱骗各被害单位进行融资合作。

　　2016年6月，诺亚控股与“承兴系”开展应收账款债权转让业务。这时，“承兴系”与京东有真实业务，这也成为诺亚控股为承兴系提供融资的条件。诺亚提出，派业务人员前往京东办公区，由京东当面在业务确认函上盖章。但京东已向“承兴系”表示，不能在确认函上盖章。“承兴系”没有将这个情况告知诺亚控股，而是谎称京东业务的账期从30日改为180日。

　　随后诺亚控股同意，将确认单快递京东，由京东盖章后寄回。“承兴系”提供了京东对接人员于某及其联系方式，收件地址为位于北京亦庄的京东总部，诺亚控股屡次将确认函寄到京东总部，也收到了加盖京东公章的确认函。他们收到的确认单上已经被“承兴系”通过买通EMS的快递员，在中间拦截，上面加盖的京东公章也是承兴系私刻的“萝卜章”。

　　案情显示，“承兴系”员工利用自身系京东供货商的身份以访客名义进入到京东办公场所，用虚构的工牌冒充京东员工，对接被害单位的尽调人员；他们甚至制作了假冒的京东VC网页（供货商系统）通过插件系统实时更改替换网页上的结算单等数据，虚构业务数据；还开设账户，仿冒京东公司的账户进行回款。