上海证交所最新接连公布三张罚单，清大科越IPO处罚尘埃落定，发行人、相关保代、签字会计师均被点名。在先前的现场检查中，清大科越IPO被发现许多问题，发行人及保荐机构 长江证券 选择主动取消材料。

　　根据罚单表述，发行人清大科越在申报前未对财务内控问题进行充分整改与披露，报告期后及申报后仍存在内控不规范情况，内审机制未实际施展作用；申报文件部分事项信息披露不完整，部分事项会计处理不准确，部分事项未根据公司有关规定履行审议程序。

　　而张新杨、王海涛作为清大科越IPO保代，存在多项保荐职责履行不到位的情形：一是对发行人财务内控事项尽职调查不充分、未能督促发行人在申报前对内控不规范事项充分整改与披露；二是核心技术人员认定的相关核查程序不到位；三是对发行人信息披露质量、会计处理准确性、公司治理规范性的核查把关不足。

　　值得注意的是，此次清大科越IPO在保代的人选上，没有采用目前IPO项目中常见的“老带新”模式，而是一次性出动张新杨、王海涛两名履职超过十年的资深保代。但对核心技术人员持股的遗漏、对公司董事简历的描述瑕疵、对软件著作权披露缺失等频出的低级错误让这两名老将“马失前蹄”，未能履行好对信息披露严格把关的职责。

　　中介机构被问了个遍？现场检查现端倪

　　清大科越是一家长期专注于电力市场交易、电网智能调度、智能发售电和能源互联网等应用领域的战略咨询、算法研究、软件开发的高新技术企业。此次IPO拟募资7.49亿元人民币，保荐机构为 长江证券 。公司的申请材料于2022年6月底被接收，在经历了现场检查和第壹轮问询后，公司在今年7月选择主动取消上市申请材料。

　　从问询函的回应内容来看，不难发现现场检查成了清大科越闯关路上的“拦路虎”。记者留意到，有多项问题通过现场检查的形式发现，分别涉及成本构成及核算、财务内控、收入确认、业绩预计与科创属性、采购问题、期间费用、应收账款、股权及个人卡流水、货币资金、募投项目、中介机构执业情况。

　　问询函中除了要求公司对板块定位、财务数据、研发投入予以详细说明的常见操作外，交易所还要求保荐机构、会计师、律师质控、内核部门说明对相关问题的把关过程，负责此次IPO的中介机构被问了个遍，执业质量遭到疑问。这在IPO审核进程中是较为罕见的。

　　保荐机构在信披上的尽调不充分，和因大意疏忽而所犯的低级错误，也在现场检查后尽数浮出水面。据问询函中的表述，“保荐机构第壹次招股说明书未披露发行人8项软件著作权受限情况、核心技术人员邢天龙间接持有发行人0.18%的股份等内容，董事陈卫华的简历信息披露不准确”。

　　记者翻阅了清大科越的第壹次招股书，发现在6月的最初申报稿中，仅披露了“公司共取得 125项软件著作权，均未设置他项权利”。

　　被科大清越定性为核心技术人员的邢天龙，在最初申报稿中的“董监高及核心技术人员持股”一栏中未见踪影。而在清大科越员工持股平台科越创新的持股人员穿透中，邢天龙的称号没有遗漏，间接持股事实得以认定。

　　董事陈卫华简历信息一项，2016年6月至2019年7月期间内的履职信息发生缺失。记者了解到，陈卫华2005年便加入清大科越，曾履职过运营总监、运营副总裁、副总裁等职位。

　　低级错误的频发，让两名资深保代的执业质量被打上了一个问号。招股说明书中自查表的落实情况过于简单，部分内容针对性不强，竞争劣势的披露较为模板化，也在问询函中被监管提及，要求发行人及中介机构进一步完善招股书的信息披露。

　　华南地区某中部券商保代对记者表示，有时保荐机构可能因为时间紧迫、技术有限等客观原因没有及时发现问题。从清大科越IPO此次的违规事由来看，保荐机构刻意隐匿的存在性较小，大意疏忽造成信披不完善、存在瑕疵的存在性较大。

　　“一查就撤”后伴生监管处罚

　　现场检查作为检验IPO的试金石，对部分带病闯关的企业一直有着不容小觑的威慑力。年内，拟IPO企业“一查就撤”的现象时有发生，与主动取消相伴的，往往还有后续的监察管理处罚。

　　11月29日， 国泰君安 及相关保代被监管采取书面警示的自律监管措施。公司于2022年10月被抽中现场检查，在发现了大量问题后，发行人及保荐机构在今年2月选择主动取消申报材料。从罚单内容来看，保荐机构未充分核查并督促发行人及时整改财务内控不规范情况、对在建工程合同管理合规性核查不到位、对发行人的研发费用核查不到位；对发行人劳务外包规范性核查不到位。

　　11月10日，沃得农机IPO项目处罚落地。发行人、保荐机构 海通证券 及两名保代被出具警示函。由于对沃得农机的申报内容和反馈信息有所存疑，监管于2022年下半年对公司展开了现场检查，发现了多达13项问题。

　　9月4日，深交所公布多则监管函，事涉大成精密IPO项目。作为保荐机构的 招商证券 及两名保代被点名。大成精密在IPO获得受理后被随机抽取确定为现场检查对象，在现场检查中发现存在信息披露违规行为：一是未充分披露收入确认相关内部控制不规范及整改情况，存在跨期确认营业收入的情形；二是部分会计科目核算不规范、列报不准确。

　　7月18日，民生证券因在保荐福特科第壹次公开发行股票并上市进程中，未勤勉尽责履行相关职责，未发现发行人存在多项未披露的钱财占用、违规担保信息披露不完整、其它内部控制问题较多和研发人员信息披露不准确等许多问题，被中国证券监督管理委员会采取了相应的监察管理措施。这也是一张IPO项目过会之后“一查即撤”的罚单。

　　今年11月，中国证券监督管理委员会在修订《首发企业现场检查规定》再次强调“申报即担责”，对“一查就撤”“带病申报”加强监管。对检查中屡次出现同类问题、拒绝阻碍检查等行为实施更为严格的制度约束。同时进一步明确现场检查的具体程序及要求，统一检查标准，提高检查规范性。